●平成24(ワ)13494 著作者人格権等侵害行為差止等請求事件 著作権

　本日も、『平成24(ワ)13494　著作者人格権等侵害行為差止等請求事件　著作権　民事訴訟　平成25年6月28日　東京地方裁判所』(http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130708153731.pdf)について取り上げます。

　本件では、争点(2)（公衆送信権侵害の成否）についての判断も参考になるかと思います。

　つまり、東京地裁（所民事第２９部　裁判長裁判官　大須賀滋、裁判官　小川雅敏、裁判官　森川さつき）は、

『２争点(2)（公衆送信権侵害の成否）

(1)被告Ｙ１の行為について

ア前記前提事実(3)ア(イ)のとおり，被告Ｙ１は，被告ブログ１中の被告記事４及び５において，「『toubensyo-01.pdf』をダウンロード」等の文字を掲載しているところ，上記文字の掲載は，本件各ＵＲＬの掲載と同視することのできるものであり，これらの文字をインターネット接続環境下でクリックすることにより，被告ブログ１中の原告文書３のｐｄｆファイルを掲載する本件各ＵＲＬに移動し，上記ファイルを閲覧することができるものである。

イそうすると，被告Ｙ１が，被告ブログ１中の被告記事４及び５において本件ＵＲＬを掲載して使用することにより，被告ブログ１の利用者が，上記アの方法によりダウンロードされた原告文書３を閲覧することができることが明らかであり，実際に利用者により原告文書３がダウンロードされているものと認められる。そして，被告Ｙ１が本件ＵＲＬを掲載して使用することは，それによって被告ブログ１の利用者が原告文書３をダウンロードし，原告文書３について原告が有する公衆送信権を被告Ｙ１が侵害する行為を引き起こす行為であり，原告は，被告Ｙ１による本件ＵＲＬの掲載，使用を差し止めることができるものというべきである。

ウ以上のとおり，被告Ｙ１は原告の原告文書３に係る公衆送信権を侵害する行為をしており，原告は被告Ｙ１による本件各ＵＲＬの掲載，使用を差し止めることができるものというべきである。

(2)被告Ｙ２の行為について

ア前記前提事実(3)イ(ア)及び(イ)のとおり，被告Ｙ２は，被告ブログ２中の被告記事３において原告文書２を，被告記事６において原告文書３を各掲載しているものであり，これにより，原告文書２及び３を公衆送信しているものと認められる。

イこの点に関し，被告Ｙ２は，原告文書２及び３の掲載は著作権法３２条１項の引用に当たるから，上記アの行為に公衆送信権侵害は成立しない旨主張する。

　しかし，前記前提事実(2)イ及びウのとおり，原告文書２は東京行政書士会における苦情申告手続において提出された苦情申告書であり，原告文書３は，東京弁護士に対する懲戒請求に関し，東京弁護士会綱紀委員会宛てに提出された答弁書であるところ，いずれの手続も，担当委員会内における非公開での審理が予定されているものであるから（甲１８ないし２０），このような手続において提出された原告文書２及び３について，「発行」（著作権法３条１項）されたものと認めるに足りる程度の複製物の作成及び頒布（公衆の要求を満たすことができる相当程度の部数の複製物の作成及び頒布）がされたものとは認められない。

　また，上記のとおり各手続が非公開とされていることに照らし，原告文書２及び３が，原告又はその許諾を得た者によって公衆送信等の方法で公衆に提示されたものとも認められない。

　そうすると，原告文書２及び３は，いずれも「公表」（同法４条１項）されたものと認めることができず，「公表された著作物」（同法３２条１項）に当たらないから，被告Ｙ２の行為が同法３２条所定の引用に当たるものとは認められない。

ウしたがって，被告Ｙ２の上記行為は，原告の公衆送信権を侵害するものに当たる。』

　と判示されました。