●平成20(ワ)831 特許権侵害差止等請求事件「動物用排尿処理材」

　本日は、『平成20(ワ)831　特許権侵害差止等請求事件「動物用排尿処理材」　平成23年8月26日　東京地方裁判所』(http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110829161217.pdf)について取り上げます。

　本件は、特許権侵害差止等請求事件で、その請求が認容された事案です。

　本件では、まず、争点２（本件特許権に基づく権利行使の制限の成否）についての判断が参考になります。

　つまり、東京地裁（民事第４６部　裁判長裁判官　大鷹一郎、裁判官　大西勝滋、裁判官　上田真史）は、

『２ 争点２（本件特許権に基づく権利行使の制限の成否）について

(1) 無効理由１（乙１に基づく新規性の欠如）

ア 被告は，本件発明は，本件出願前に頒布された刊行物である乙１に記載された発明と同一であって，本件発明に係る本件特許には特許法２９条１項３号に違反する新規性欠如の無効理由（無効理由１）があり，特許無効審判により無効にされるべきものであるから，同法１０４条の３第１項の規定により，原告は，本件特許権を行使することができない旨主張する。

　しかしながら，本件審決１は，被告が請求した本件無効審判請求１において，本訴における無効理由１と同一の無効理由（平成２０年４月８日付け無効理由通知に記載のもの）について理由がないと判断した上で，請求不成立の審決をし（甲３０），その後本件審決１は，別件知財高裁判決１を経て確定し，その確定審決の登録がされたのであるから（前記争いのない事実等(2)イ），本件発明に係る本件特許については，特許法１６７条により，無効理由１に基づいて特許無効審判を請求することはできず，ひいては特許無効審判により無効にされるべきものとはいえない。

イ したがって，その余の点について判断するまでもなく，被告主張の無効理由１は理由がない。』

　と判示されました。